Пожалуй, самые нелицеприятные комментарии по поводу политики конфиденциальности, принятой компанией, появились в статье на сайте Mother Jones, опубликованной в 2004 году:
Так что вопрос не в том, будет ли Google всегда поступать хорошо, – она этого не делала и впредь не будет! Вопрос в другом: превратится ли Google, со своей неуемной страстью вытягивать у вас как можно больше персональных данных, в величайшую из всех доныне существовавших угроз частной жизни, в огромный лакомый кусок, золотое дно, как магнитом притягивающее хакеров, компьютерных взломщиков, онлайновых воров, и – что самое страшное – в организацию, подсовывающую правительству удобный способ шпионить за собственными гражданами(33).
«Как вы думаете, – вопрошает Сергей Брин, – сколько народу пострадало вчера от того, что файлы cookies вызвали утечку компрометирующей их информации? Да нисколько. А между тем можно не сомневаться, что тысячи людей пережили вчера такую неприятность, как воровство почты или кража личных документов»(34).
На самом деле, то, что отрицает Сергей, хоть и нечасто, но все же происходит. Подобный прецедент имел место в Нидерландах; хотя сама компания Google не шпионила за пользователями, но это было сделано с помощью ее приложений. Технический директор некой фирмы установил в хостинг-центре секретный сервер с настройками, дублировавшими послания из директорской электронной почты в так называемый spybox – аккаунт Gmail, обычно используемый как мусорная корзина. Так к техническому директору стала попадать информация, ему вовсе не предназначенная, и в конце концов он опустился до подлости, «направив сугубо приватную [любовную] переписку одного из директоров [компании] его жене. Позже она представила нам эти электронные послания, приходившие ей с анонимного Gmail-адреса. Неважно, что их брак давно трещал по швам и дело уже шло к разводу, но, преданные гласности, любовные письма директора бросили тень на его репутацию и породили грязные сплетни, из-за чего обстановка в офисе сделалась для несчастного невыносимой»(35).
Дело рассматривал голландский суд, Google обязали раскрыть информацию, касающуюся Gmail-адреса, с которого жене директора поступали письма, и IP-адрес, с которого осуществлялся доступ к почтовому ящику. Это позволило поймать за руку виновника скандала. По замечанию адвоката компании, «оказывается, удивительно просто использовать анонимный электронный адрес (Gmail), чтобы досаждать невинным людям. Исход дела показывает, что американская компания Google Inc. пожелала выполнить законы Нидерландов и что приватность жертвы «перевесила» приватность лица, допустившего проступок. Как, собственно, и должно было быть»(36).
